北京治白癜风疗效好的医院 http://www.xftobacco.com/m/国家博物馆讲解员袁硕，在书店读到本欧洲史，书中提及“公元年。”公元年……是中国的什么朝代来着？袁先生嘀咕出声。旁边一位大叔凑过来：是宋朝。袁先生想，北宋赵匡胤黄袍加身，跟这差了年！大叔又添了一句：是大明。袁先生失笑：朱元璋大明立国，跟这差了多年。
这位大叔，你明明毛也不懂，怎么就敢瞎掰？算了，自己去查书。这一查，袁先生差点尖叫起来，人家大叔说的宋朝，是中国南北朝时代的南朝宋。大叔说的大明，不是朝代，而是年号。
袁硕先生的表现并不奇怪。大多数人都会高估自己的能力。在一项针对大学教授的调查中，94%的人都认为自己比同事更出色。可见，我们普通人所知道并坚持的主见，并不总是正确的，也是需要变通的，也要允许被说服。
《允许被说服》就是这样一本从接受者的角度看待说服的书。本书从生理学和社会学根源说明了不愿受他人影响是一种本能，它会影响我们的判断和决策，而善于变通，允许被说服，反思不同观点，才能实现真正的自由选择。允许被说服又不失威严的具体方法有三种：逆向思考、灰度思维、换位思考。
本书作者艾尔·比坦帕里，是美国著名的企业管理顾问，其客户包括美国国家航空航天局、波音公司等等，被誉为新生代的管理思想家、现代管理思想领域的领军人物。
作者进行了长达三年的研究，阅读了大量书籍文章，采访了相关领域的专家，分析了众多成功者的行为和思考方式，得以成就本书。读过此书的《影响力》作者西奥迪尼说：长期以来被说服的益处被人们低估了。如果不是此书，恐怕再也没有人知道被说服的益处了。
01“感应抵触情绪”是我们固执己见的根源
有这样一个故事。一个病人不吃不喝，说自己是尸体。不管精神病专家怎样解释，都没用。一天，医生问病人：“尸体睡觉吗？”病人答：“肯定不睡呀，尸体的所有机能都停止了。”这时，医生拿出一根针，把病人扎出血了。病人震惊地说：“真没想到，尸体会流血！”
或许，我们有时候，不是故事里的医生，而是那位病人呢。是的，站在某个角度，我们都是“病人”，我们也要听医生的话。
根据科学研究，我们之所以拒绝被人说服，害怕因为质疑自己的观点，而被贴上“没主见”、“墙头草”的标签，是来源于生理学及文化的局限性。年，社会心理学家杰克·布莱姆提出“感应抵触情绪”这一概念。简单说就是人们感到自己的行为自由受到威胁时，便会不由自主地抵触。
比如我们去买衣服，想试试一件红色的。可是导购觉得白色的更适合你，于是说：“您穿白色的更好呢。”有些人可能会听从建议，而有些人却会不自觉地认为导购是多管闲事。倘若你是后者，根据感应抵触理论，你一定会维持原判吧。这时候，我们思维的局限性就出来了。你不仅非常反感导购的建议，而且会坚持原来的选择。尽管你之前并没有觉得红色有多么好。但是，你觉得受到了挑衅，你现在非买红色不可了！
发现没有，你一直狠狠坚持的有主见，结果跳入了“感应抵触情绪”的坑，被人牵着鼻子走，早已改变了你的初衷，还一点儿都不自知。那么，你是不是会问，固执己见确实有问题，那允许被说服，又有什么优势呢？
02允许被说服，决策更准确
允许被说服，换句话说，就是面对新的证据，仍然愿意并能够调整自己想法的能力。医院里验光。验光师让你比较两片透镜哪一片更清楚，然后留下清楚的，又换一片新的，作比较，如此反复。验光师慢慢提高透镜度数时，你的视野越来越清晰。同理，善于变通的人，就有这种能力。他们不断对事物进行评估和测试，正所谓真理越辩越明，因此他们始终在优化自身的决策能力。
常言道：兼听则明，偏听则暗。要知道，好与坏、优与劣，清楚与迷茫，都是在对比中显现出来的。买东西都要知道货比三家，做决策更要优中选优。
过分坚持主见，寻求自由，是生理学和社会文化的局限性，它是一种本能。而允许被说服，尽可能多的接受信息，灵活变通，才会克服我们与生俱来的缺陷，真正掌握主动，从而提升更加准确的决策能力。
03怎样才能允许被说服，有什么具体方法？
允许被说服的优秀人才，他们身上有3种思考方式值得我们学习。
允许被说服的第一种思维方式是逆向思考。
我们都知道，支持自己，很容易，但要反对自己，这就难上加难了。举一个不太恰当的例子。你要说自己是一个好人，你也许能找到种方法，但让你承认你是一个坏人，你恐怕连一两点说法也找不到。我们很难看到反证，甚至视而不见。这缘于“证实性偏见”，是一种人类行为中极为强大的本能力量。
成语疑邻盗斧，非常形象地说明了什么叫“证实性偏见”。一个人以为是邻居偷去了他的斧子，越看越觉得那人像是盗贼。找到斧子后，怎么看邻居也不像贼了。这就是典型的证实性偏见：从结论出发，然后找寻能够支撑该结论的理由。所以说，要克服证实性偏见，就要具有反向思维，也就是我们常说的逆向思考。
逆向思考能力，对于现实工作非常重要，比如科学家沃伦发现幽门螺杆菌的过程。一开始，沃伦也不能肯定，他将切片结果给同事们看，很多人总是反问他：“之前为何没人提到呢？”可沃伦不是“之前”，他采集了许多样本，并进行了深入研究，发现有这种细菌的患者，几乎都有胃溃疡。
但是他的研究成果遭到了强烈反对，胃里可是高浓度盐酸啊，细菌怎么能生存呢？幸运的是，有一个极具影响力的细菌学专家，在自己的实验室中重复了沃伦的实验。这一研究成果最终在世界权威的医学期刊《柳叶刀》发表。沃伦也因此获得了诺贝尔奖。
细菌早就存在，证据就在那里，为什么只有沃伦才能观察到呢。因为沃伦的脑海里一直充斥着反思性推理，他愿意承认自己的迷茫，敢于质疑已有的标准认识。从科学的源头出发，深入研究证据。如果沃伦不善于逆向思考，而是一味遵循现有结论，这一医学发展不知道又要推迟多少年。
允许被说服的第二种思维方式是灰度思维。
我们少年时，看书也好，看电影也好，永远给人分两类：好人和坏人。其中原因在于人类倾向于用二分法思考，也就是非黑即白。
光学上有一个理论：颜色是人类对于光谱组成的感觉。也就是说，颜色是主观的。如果你可以分辨出两种颜色，那它们就是两种颜色，如果你分辨不出两种颜色，它们对于你来说都是一种颜色。这取决于分辨能力。
所以，要想准确、清晰地认知世界，我们就得学习灰度思维。灰度思维是如何运作的呢？我们来看看数学家贝叶斯独创的游戏：
在平面上滚动一只球，它可能停在任何位置。而你要背对它，猜出其确切位置。你只能请别人滚动另一只球，告诉你与第一只球的位置关系。投球数量没有限制。贝叶斯认为，重复次数越多，越能推测出球的准确位置。当然，我们无法百分百确定球的位置。但是多投出一只，把握就会更大。最后，我们将会无限接近准确。
这个关于概率的游戏可能不够吸引你，但是它呈现的思维过程却很重要。我们对事物的主观观点，就好像对目标球位置的推测。随着新的证据不断刷新我们的观点，会提高观点的准确性，这会给我们带来更近距离探索世界的机会。
灰度思维让我们认识到世界并非是绝对的，我们应该根据新的信息进行思考，改变观点。这时候我们会像一个高明的法官一样，只认证据，而不会受本能控制，除了真相，没有什么能左右你。正如这句哲言：让证据这股风将你如叶子般吹拂，让你没有任何方向。
允许被说服的第三种思维方式是换位思考。
说到换位思考，似乎人人都懂，但是不是人人都会应用呢？不见得，因为从生理学来说，我们是认知吝啬鬼，总希望花最少的精力办成最多的事，我们才懒得管别人怎么说。所以，换位思考，强调的是：愿意并且能够做出改变。我们应该让执行意向，也就是我们的目的，为我们所用。
有这样一个好玩的段子：沙僧是个细心的人，这天，他整理孙悟空的内裤，发现后面有个洞，然后就耐心的缝了起来；第二天，发现又有个洞，于是又补了起来；第三天依旧还是有个洞，正当他拿起针线时，猴哥过来，一脚踹飞沙僧……你TMD把洞缝上了，请你告诉我，猴尾巴搁哪儿？
可以说，换位思考是我们每个人都应该掌握的，非常有用的武器。你若是领导者，将权力和换位思考结合起来，便能产生协同效应。你若是父母，站在孩子的角度进行换位思考，才会明白究竟需要怎样的教育，你若是妻子或丈夫，如果不懂换位思考，互相包容，如何拥有美满幸福？
马克思说：我们每个人都是平等的，你只有用爱来交换爱，用信任来交换信任。养成换位思考的习惯，愿意并且能够做出改变，我们才能接纳别人的思想，允许被别人说服，成全他人也成全自己。
04什么样的允许被说服，让我们更有主见?
一个真正有主见的人，除了不断修正自己的观点，有时甚至需要亲手毁灭它。
早在90年代末，巴诺就投资了一家研发电子书的小公司。可巴诺一直不慌不忙。他们的首席执行官说道：“纸质书的价值是不可能复制到电子书的，而且现在甚至今后几年电子书市场都会很小。”销售商也说：“只要电子书市场打开了，我们就会回来投资。”
只可惜计划赶不上变化，他们碰到了亚马逊，碰到了贝佐斯。年，贝佐斯突然宣布让凯塞尔接管电子书板块。凯塞尔是他最信任的高管之一，负责亚马逊的核心业务——图书销售。
为保证凯塞尔能够大展拳脚、不被束缚，贝佐斯让他停止负责图书业务，出任亚马逊新成立的数字部门的负责人，并对他寄予厚望。“我希望你能让所有的书商丢掉饭碗。”贝佐斯说，“我也希望你能‘毁掉’自己之前经营的业务。”
贝佐斯没有被动等待别人告诉他偏爱的观点是错误的，他选择亲手杀死自己的至爱——纸质书业务。亚马逊及其Kindle电子设备独霸电子书产业，年销售额占全美65%。贝佐斯和巴诺的对比，告诉我们：杀死你的至爱，摒弃偏爱的观念意味着牺牲，对于决心成长的人而言，这种失去是有意义的，它能服务更高的目标。
那么，真正的有主见就是允许被人说服，越容易被说服就越好吗？
有这样一个案例。博客还没有流行的时候，一个程序员就想到做一个程序，让人们可以轻松发布文章。可以想象，这个事儿非常具有商业价值。很快他就做出雏形了，但是他没有先投放市场，采用迭代的办法升级，相反，他想改进算法，让这个软件体验更好，结果一不小心花了好几年。等他做好，市场上同类产品格局已定，真是黄花菜都凉了。
可以说，这个程序员的问题在于完美主义，害怕犯错，结果错失良机。研究表明，允许被说服的人总是想找到最佳决策，却常常忘了其中付出的成本代价。在经济学中，有一个概念叫“边际收益递减”，是说在决策质量里，信息越多其产生的增量值逐渐减少。
现实中有很多这样的情况。善于变通、允许被说服的领导者为确保决策准确性，一天一小会，一周一大会，一开几个小时，分析讨论争辩，再分析讨论争辩。作者毫不客气地把这种会议称为大规模中断性武器。
再比如，我们都参加过所谓60分万岁的考试，可能稍微投入精力就能及格，但你若想拿高分甚至满分，你花费的精力可能要成倍增长了，还不一定成功。这就是边际递减，当然我们不是在这里鼓励投机取巧。而是说明，一个具备允许被说服的素质的人，尤其是痴迷于探寻真相、追求绝对精确的完美主义者，应该经常问自己：值得吗？
一个真正有主见的人勇于承认自己对世界的认知永远存在盲区，需要不断修正自己的观点；而不合时宜的主见即使是我们的至爱，也要亲手毁灭它，迎接新的方向；真正的有主见不是无休止地允许被说服、追求绝对准确，而是要考虑边际效益的影响，把握尺度，当机立断。
允许被说服，绝非是让我们认输，而是突破本能，打破常规思维模式，善于运用逆向思考、灰度思考、换位思考，从而做出更正确的决策。
当今，很多人追求领导力、影响力，强调自信、信念、坚持，鼓励创业，打造品牌，孵化IP，都想拥有自己的粉丝、追随者。所以，教我们如何说服别人、领导别人的理论越来越多，当我们迫不及待地想要得到这些技巧或秘诀时，我们是否忘了一件事：会不会我才是那个需要被说服的人呢？
